Opinião pessoal: Barroso e o verdadeiro problema. Não enganem as pessoas atirando o lixo para debaixo do tapete

Barroso acaba de levar hoje um tremendo soco no estomago: O Presidente francês, François Hollande, condenou hoje como "moralmente inaceitável" o emprego do ex-presidente da Comissão Europeia Durão Barroso no banco Goldman Sachs.

François Hollande sublinhou que "juridicamente é possível, mas moralmente é inaceitável",  recordando que Barroso "foi presidente [da Comissão Europeia] durante dez anos", quando se deu a crise do mercado imobiliário subprime, na qual o Goldman Sachs foi "uma das entidades principais". O chefe de Estado francês referiu ainda que o banco norte-americano "aconselhava os gregos sobre como esconder os números" das suas finanças para poderem aderir ao euro, a moeda única da União Europeia, com as consequências que isso veio a ter.

Também o ministro dos Negócios Estrangeiros francês, Jean-Marc Ayrault, defendeu que Barroso tem de renunciar ao emprego ou irá reforçar "o populismo" e o cepticismo em relação à Europa. "Deve [renunciar], é uma questão de ética, de moral", declarou numa entrevista à emissora Europe 1. Para ele esta estranhíssima e potencialmente passível de investigação judicial contratação de Barroso é "totalmente chocante".

Durão Barroso é acusado de ter feito "a cama dos antieuropeus", multiplicando-se aqueles que acham que esta vergonhosa contratação de Barroso é "particularmente escandalosa, tendo em conta o papel desempenhado pelo Goldman Sachs durante a crise financeira de 2008, mas também o papel na camuflagem das contas públicas da Grécia".

O chamado banco(?) Goldman Sachs está associado a muitas páginas negras da crise financeira e capitalista no mundo. Foi actor mafioso da crise do subprime que em 23007 rebentou nos EUA e se alastrou pela Europa e o mundo. É uma organização considerada mafiosa que tenta manipular governos e governantes e controlar os processos de decisão desses governos.

Não é por acaso que o Goldman Sachs é associado ao processo de manipulação da dívida na Grécia e ao escândalo de ocultação dos dados, facto que viria a estar na origem do resgate grego. Barroso, melhor do que ninguém, sabia disto tudo. O que questiona a sua decisão, apoiada por Passos - este idiota não vê incompatibilidades em lado nenhum, nem na vergonhosa contratação da ex-ministra das finanças por uma entidade financeira inglesa nem da bandalha ida do seu antigo sopeiro Vítor Gaspar para o FMI, depois de ter andado dois anos a lidar com eles e a tratar dos interesses do FMI em Portugal - e pela Alemanha e seus paus-mandados (Áustria).

Mais grave do que isso é que se pode colocar em cima da mesa uma pergunta tão simples, quão polémica e "mortal": afinal que favores, que fretes, que ajudas deu Barroso, enquanto Presidente da Comissão, ao Goldman Sachs? Porventura justifica-se uma investigação judicial europeia a todas as decisões tomadas pela Comissão Europeia de Barroso e que tenham envolvido, directa ou indirectamente, aquele banco(?) mafioso?

Não é caso novo, são muitos os governantes e outros dirigentes que funcionaram ao contrário, saíram do Goldman Sachs para funções públicas. Este banco (?) é conhecido como uma espécie de "escola que permite a muitos economistas e gestores atinjam cargos de poder um pouco por todo o mundo".

Casos de Hank Paulson, antigo secretário de Estado do Tesouro dos EUA, Mario Draghi, presidente do BCE, Mark Carney, governador do Banco Central do Canadá, Romano Prodi, antigo presidente da comissão europeia, Robert Zoellick, presidente do Banco Mundial, Robert Rubin, antigo Secretário de Estado do Tesouro dos EUA, Ducan Niederauer, presidente da NYSE Euronext, Mark Patterson, antigo Chefe de Staff do Tesouro dos EUA, António Borges, director do Departamento Europeu do FMI, Carlos Moedas, antigo Secretário de Estado de Passos premiado com o tacho de Comissário Europeu, António Horta Osório, presidente do Lloyds Bank, William C. Dudley, antigo presidente da Fed de Nova Iorque, José Luis Arnaut ex-ministro do PSD e "partner" português envolvido no empréstimo do Goldman ao BES, etc.

Lembro o caso de um empréstimo de 752,5 milhões de euros, montado pelo Goldman Sachs e concedido ao BES semanas antes do colapso!

Numa entrevista à estação de rádio francesa Europe 1, o actual Comissário Europeu Moscovici admitiu que apesar de "não estar proibido", o ex-presidente da Comissão Europeia Durão Barroso deveria ter feito uma "reflexão política, ética e pessoal" sobre os efeitos da contratação pelo banco Goldman Sachs.

É sabido que o banco(?) Goldman Sachs decidiu pagar em 2015 um total de 5,08 mil milhões de dólares (4,68 mil milhões de euros) para encerrar um processo instaurado pelas autoridades por venda de produtos designados tóxicos causadores da crise financeira de 2008 com o Lehman Brothers.

A filha de Bill e Hilary Clinton, é casada com um antigo quadro do Goldman Sachs - que coincidência... - que juntamente com outros dois colegas criou duas empresas acusadas de terem burlado investidores em valores da ordem dos 40 milhões de euros.

Vários políticos franceses consideraram que o novo cargo do antigo presidente da Comissão Europeia é uma "indecência", além de existir um "conflito de interesses". "Servir os cidadãos para se servir da Goldman Sachs: Barroso representante indecente de uma velha Europa que a nossa geração vai mudar", escreveu no Twitter o secretário do Comércio francês, Matthias Fekl. Tal como o responsável governamental socialista francês, os eurodeputados do PS de França consideraram que há um "escandaloso conflito de interesses". "Exigimos a revisão das regras para evitar o recrutamento de antigos comissários europeus", referiram, em comunicado, os eurodeputados do PS francês, escreve a revista Sábado.

Li há dias numa revista nacional que "no livro O Banco - Como a Goldman Sachs Dirige o Mundo, que ganhou um prémio de melhor livro de economia em 2010 e está nos tops nacionais desde que foi lançado em Portugal, em Maio, Marc Roche, jornalista do Le Monde, acusa a instituição de ter causado a crise europeia - terá sido o Goldman Sachs que ajudou a Grécia a esconder parte das suas dívidas para conseguir entrar no euro, em 2001".

A ida de Barroso, atraído pelo ordenado que lhe foi prometido - fala-se em 5 milhões de euros anuais - já que nenhuma experiência bancária teve na vida, aliás nem qualquer actividade empresarial digna de realce se lhe conhece, coloca em cima da mesa a promiscuidade entre política e finança, ao mais alto nível da política europeia e comunitária, as patifarias entre o capitalismo e as instituições como a Comissão Europeia.

Não se trata de questionar a ida de Barroso para o Goldman Sachs. Trata-se de saber o que levou o antigo Presidente da Comissão Europeia a ir para uma organização financeira mafiosa. Ou melhor, o que é que levou o Goldman Sachs a convidar Barroso e não qualquer outro político.

Termino citando a jornalista Barbara Reis do Público:

“1. É uma má ideia porque o Goldman Sachs não é um banco qualquer. É o gigante da banca de investimento que mais directamente pode ser responsabilizado pela sobrevalorização dos activos e permanente fuga para a frente que nos levou à crise, e que foi durante anos apresentado como o banco capaz de “maquilhar contas públicas”. É acusado de o ter feito para a Grécia. Quando chegou a São Bento, o próprio Barroso terá sido aconselhado por Silvio Berlusconi a usar esses “serviços” (que ignorou). É um banco com um braço político, que aconselhou empresas e Estados (e mal). É mais do que um banco com má reputação.

2. É má ideia porque Barroso sabe que os 18 meses de cooling-off — ou luto — impostos pela União Europeia (que Barroso cumpriu) já são considerados insuficientes. A tendência é impôr intervalos cada vez mais longos — no Canadá exigem-se cinco anos para os ministros. A prática mostra que quanto mais rápida é a passagem pela "porta giratória” que separa o público do privado, mais provável é o ex-governante influenciar os processos de decisão em benefício do novo patrão. Daqui a cinco anos, a agenda de contactos de Barroso não seria muito útil ao Goldman Sachs.

3. É uma má ideia porque, sendo legítimo prosseguir a vida profissional depois de deixar um cargo de poder, há muitas formas de os ex-líderes se reinventarem. Como as fundações, os think tanks, a academia ou as Nações Unidos. Não é preciso ser-se secretário-geral da ONU. Jorge Sampaio tinha 66 anos quando saiu de Belém e foi nomeado Enviado Especial da ONU para a Luta contra a Tuberculose e a seguir Alto Representante para a Aliança das Civilizações. Barroso não é o primeiro ex-presidente da Comissão Europeia a ir para a banca (houve três), mas é o único a fazê-lo directamente.

4. É má ideia porque, sendo legítimo querer ganhar muito bem, há inúmeras opções clássicas e indolores. Uma delas é a “carreira” das conferências. Hillary Clinton recebeu do Goldman Sachs 675 mil euros por apenas três discursos. Juntos, Hillary e o marido, o ex-Presidente dos EUA, ganharam 153 milhões de dólares nos últimos 15 anos só com discursos: fizeram 729. Num único, Bill Clinton recebeu meio milhão de dólares, noticiou há uns meses o Wall Street Journal. Barroso está noutro patamar de honorários e não teria dez anos de convites à sua frente. Mas beneficia — e bem — de uma pensão confortável paga pela União Europeia e esse seria um cooling-off inatacável sob o ponto de vista ético.

5. Catarina Martins diz que a decisão “envergonha o país”, mas isso não é verdade. Quando muito, envergonha-o a si próprio. Esta é uma questão de ética individual e é má ideia também por isso.

6. É má ideia porque uma “transferência milionária” e directa como esta destrói o romantismo que ainda possa subsistir quando olhamos para os líderes europeus como políticos que defendem a coisa pública e a força europeia acima de qualquer outro interesse ou valor.

7. É má ideia porque revela uma enorme insensibilidade política. Não se pede a Barroso que se sacrifique pela Europa, mas era escusado ser o próprio "senhor Europa" a contribuir para prejudicar (ainda mais) a imagem da União.

8. É má ideia porque, se não podemos ficar reféns do que Marine Le Pen e os populistas anti-europeus pensam, não é querer muito pedir que quem liderou a Comissão Europeia durante dez anos prossiga o seu caminho de forma coerente, em defesa da Europa. Não é difícil pensar em traição do ideal europeu, por místico que isso possa soar.

9. É má ideia porque é uma utopia acreditar que, como chairman, Barroso vai “moralizar” ou “melhorar” o Goldman Sachs e a banca de investimentos. Barroso vai ajudar o banco a “dar uma palavrinha” aos líderes de todo o mundo, do modo informal que nestas coisas sabemos ser o preferido de todos — e provavelmente o mais eficaz.

10. Durão Barroso não violou nenhuma regra. A sua decisão expõe no entanto, de forma flagrante, a necessidade de as regras mudarem. Essa é a única boa notícia desta notícia”.

Tudo isto mete nojo e questiona a seriedade dos dirigentes europeus e das instituções onde são colocados alguns oportunistas que alimentam uma corja de bandalhos que não sendo eleitos, estão a dar cabo da Europa. É o primado da vilanagem numa Europa refém de interesses, der máfias, de jogos,de ambições pessoais, de poder, de dinheiro, etc. É uma Europa a pedir lixo, é uma Europa a pedir destruição total para que seja possível renascer das cinzas e do estrume em que mergulhou, um renascimento assente nos valores e princípios dos fundadores do projecto europeu (LFM)